Het Europees Ruimteagentschap (ESA) heeft in mei 2018 een aanbesteding uitgeschreven voor de levering van overgangssatellieten voor het Galileo-programma. Dit programma heeft tot doel een Europees systeem voor navigatie en plaatsbepaling per satelliet voor civiele doeleinden in te voeren en te exploiteren. De Europese Commissie was in deze de aanbestedende dienst en ESA was verantwoordelijk voor de organisatie van de aanbestedingsprocedure. Deze verliep via een concurrentiegerichte dialoog.

Drie bedrijven werden geselecteerd om een offerte in te dienen. Dit waren OHB System (OHB), Airbus Defence and Space (ADS) en Thales Alenia Space Italia (TASI). De Europese Commissie heeft besloten om de opdracht te gunnen aan TASI en ADS. De offerte van OHB werd niet aanvaard. De reden hiervoor was dat deze offerte niet de economisch meest voordelige was.

OHB diende tegen deze niet-aanvaarding van de offerte beroep in bij het Gerecht. Dit omdat tijdens de aanbestedingsprocedure OHB had meegedeeld aan de Europese Commissie dat haar voormalige Chief Operating Officer (COO) inmiddels was overgestapt naar ADS. Deze COO had destijds uitgebreide toegang tot de projectgegevens voor de offerte van OHB. De COO werd daarnaast ook aan het hoofd geplaatst van de afdeling binnen ADS die verantwoordelijk was voor de offerte van ADS. OHB was van mening dat de COO gevoelige informatie had verkregen, dewelke ADS een ongerechtvaardigd voordeel opleverde in de aanbestedingsprocedure.

De gronden dewelke OHB aanhaalde, achtte de Europese Commissie onvoldoende om ADS uit te sluiten. Ook in eerste aanleg volgde het Gerecht daarin. De bezwaren waren niet voldoende, waardoor er een ongegrondheid werd uitgesproken en het beroep werd verworpen.

Het Hof van Justitie volgt deze redenering niet en heeft het vonnis van het Gerecht vernietigd. Het Hof baseert zich voor deze vernietiging op het beginsel van gelijke behandeling en de mededinging.

Het Hof benadrukt dat voor alle (geheel of gedeeltelijk) uit de EU-begroting gefinancierde opdrachten, het gelijkheidsbeginsel in acht moet worden genomen en dat de mededinging op een zo ruim mogelijke manier moet plaatsvinden. Alle inschrijvers moeten bijgevolg een gelijke kans krijgen bij het opstellen van hun inschrijving/offerte en hiervoor moeten dezelfde voorwaarden gelden.

Opdat deze twee beginselen gerespecteerd worden, dient elke aanbestedende dienst in elke fase van de aanbestedingsprocedure hierop toezien. Dit houdt volgens het Hof o.m. in dat er moet nagegaan worden of er sprake is van belangenconflicten en of er passende maatregelen genomen zijn om deze te voorkomen, op te sporen en te verhelpen.

Volgens het Hof kan er niet uitgesloten worden dat de informatie, dewelke een inschrijver (in casu ADS) heeft verkregen ten gevolge van de aanwerving van een voormalig personeelslid van de concurrent (zijnde de COO van OHB), een ongerechtvaardigd voordeel met zich meebrengt. Gelet op deze onzekerheid over het autonome en onafhankelijke karakter van de aanbesteding in kwestie, had de Europese Commissie alle relevante omstandigheden moeten onderzoeken. Er had m.a.w. een in concreto beoordeling moeten gebeuren. Zowel rechtstreeks bewijs van schending van de reglementering overheidsopdrachten, alsook objectieve en consistente aanwijzingen moeten in acht genomen worden. De Europese Commissie heeft een onjuiste beoordeling gemaakt, net omwille van het niet in concreto onderzoeken van het mogelijks ongerechtvaardigd voordeel, waardoor er mogelijks een schending was van het gelijkheidsbeginsel.

De zaak werd, ingevolge de vernietiging, naar het Gerecht terugverwezen.